В настоящее время, в период отзыва лицензий у коммерческих банков, за фиктивную финансовую деятельность, сложилась неоднозначная судебная практика по спорам связанных с возвратом вкладов, дроблению вкладов, а также мошеннических действий как со стороны банков, так и со стороны недобросовестных вкладчиков.

Исходя из полученной судебной (более 100 судов) и общественной практики, попробуем провести небольшой сравнительный анализ возникающих проблем, их решений, а также понятий из возникших ситуаций.

Изначально следует разобраться в понятиях, которые будут фигурировать в настоящей статье:

«Вкладчик» – физическое или юридическое лицо имеющее денежные средства (вклад) на депозитном счете в момент отзыва лицензии у банка;

«Дробильщик» – физическое или юридическое лицо, которое узнало (или могло узнать) о намерении Центрального банка лишить лицензии банка, вкладчиком которого является данной физическое или юридическое лицо. Пользуясь полученной инсайдерской информацией, разделило (раздробило) вклад на несколько частей (в том числе передав часть вклада аффилированным лицам) для получения возмещения по вкладам в рамках ФЗ № 177 «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», либо для становления в первую очередь кредиторов (в случаях с юридическими лицами).

«Банк» – финансовая организация, независимо от ее организационно-правовой формы (филиал, контрольно-кассовое отделение, центральный офис).

«ГК АСВ» – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Банк, как недобросовестное лицо.

КБ «Камский горизонт», КБ «МИКО-Банк», КБ «Огни Москвы», КБ «Кроссинвест», КБ «Аркс-Банк», вот далеко не полный список банков, которые фактически обманули своих вкладчиков. По данным банкам возбуждены уголовные дело, ввиду хищения денежных средств.

Схема проста. Банк привлекает потенциальных вкладчиков большими процентами по вкладу, и даже более, может предоставить денежные средства, якобы в подарок. Так, к примеру, поступил КБ «МИКО-Банк». Его предложение было около 15% годовых + 3 % от суммы вклада в подарок, сразу на счет вкладчика после внесения денежных средств. Заманчиво, однако, было отлагательное условие – вклад, совместно с процентами, можно было снять только через год, после внесения денежных средств на счет.

Далее, вкладчик, клюнув на заманчивое предложение, приходит в отделение банка, заключает договор открытия депозитного счета (вклада), вносит наличные денежные средства на счет, получает – приходный кассовый ордер, выписку со счета (в которой отражено поступление денежных средств, а также полученные проценты в подарок).

В договоре указывается, что банк является участником системы страхования вкладов в соответствии с ФЗ № 177 «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». Ввиду чего, банк обязуется вести реестр вкладчиков.

Однако, у банка иная цель, банк занимается открытым хищением денежных средств, а именно, принимая наличные денежные средства, он действительно заключает договор вклада, выписывает приходный кассовый ордер, и выписку со счета, но денежные средства не переходят на корреспондентский счет банка, а просто уходят наличными третьим лицам (преступникам).

Исходя из данной схемы, Центральный банк, при проверке банка, обращает внимание на ведение подозрительной финансовой политики организации. А именно, убыточность деятельности банка, сомнительные проводки и сделки, открытие счетов физических и юридических лиц на общую сумму от 10 до 150 рублей. Ввиду чего лишает лицензии.

Начинается самое интересное. Вкладчик, в определенный день понимает, что у банка отозвана лицензия, на двери отделения банка висит объявление, что в банке введена временная администрация, в соответствии с приказами ЦБ РФ, и вкладчику рекомендуют обратиться в ГК АСВ.

Иного выхода в вкладчика по сути нет, если только уповать на успешное расследование уголовного дела ввиду хищения денежных средств, которое будет длиться неизвестно сколько. Посетив ГК АСВ, вкладчика, первым делом просят написать заявление о возмещении вклада, в соответствии с которым, должна быть осуществлена страховая выплата. Однако, по истечению 30 дней, вкладчику на почту приходит отказ от ГК АСВ, ввиду отсутствия такового в реестре требований банка перед вкладчиками.

Далее, ГК АСВ предлагает вкладчику, в соот. с п. 7 ст. 12 № 177 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» написать заявление о несогласии с размером возмещения по вкладам, на основании ответа, который выслал он сам же. Однако и данное заявление не будет иметь успеха, поскольку вкладчика попросту нет в реестре, который банк обязан был передать в АСВ.

Данная позиция АСВ абсолютно ясная. Исходя из тех колоссальных затрат, которые понесло АСВ годами ранее (в лице государства), а именно, когда вкладчики и якобы вкладчики, приносили действительно оригиналы документов (договор, приходный кассовый ордер, выписку со счета) АСВ осуществляло выплату каждому.

Но, что же подразумевает понятие «якобы вкладчики»? Данная категория лиц так же относится к мошенникам, на ровне с руководством банка, которые занимались хищением денежных средств у реальных вкладчиков. Это лица, работающие в банке (операционисты, кассиры, менеджеры) и аффилированные с ними лица, которые в свою очередь наштамповали фиктивные договоры, приходные кассовые ордеры, выписки, для предоставления их в АСВ, но реального подтверждения внесения кроме документов не имеется.

Закон в данном случае бессилен, а именно, АСВ было вынуждено подчиняться представленным документам, ведь реестр отсутствует, и определить был ли реально вклад, кроме как по первичным документам невозможно.

С данной практикой на сегодняшний день покончено, и АСВ всех отправляет в суд, с чем невозможно не согласиться.

Дробильщики.

В финансовых отношениях преуспели не только банки мошенники, но также и ушлые вкладчики, которые успели в свое время провести так называемые «технические проводки» и раздробить вклад.

В законе отсутствует понятия — «дробильщик», «дробление вклада», «технические проводки», но все же они используются в судебной практике, для понимания судебного дела и обозначения недобросовестной стороны. Данные понятия родились у ГК АСВ.

В основном дробильщики, это вкладчики, которые уже знают или могли бы узнать, что у банка вот-вот отзовут лицензию, рассмотрим физические лица, однако сумма вклада составляет, к примеру 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп.

Фактически, в соот. с ФЗ № 177 «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» физическому лицу подлежит возмещение в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп. Остаток же, будет распределяться исходя из общей конкурсной массы при банкротстве юридического лица. А значит, что получить остаток от вкалада, будет не то, что проблематично, а скорее про него можно будет забыть, ибо как показывает практика, при банкротстве банка, мало что остается для возмещения требований кредиторов. А у банка кредиторов порой десятки тысяч, но активов на реализацию нет.

Что же делает дробильщик? Он понимает, что уже наличные денежные средства не снять со счета, поскольку на корреспондентском счете банка уже недостаточно средств для выдачи наличных, и обычно их выдачу ограничивают ((к примеру, до 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. в сутки на одно лицо)).

Дробильщик приводит аффилированные лица в банк, якобы снимает со своего счета денежные средства, получает расходный кассовый ордер, а также выписку по остатку на счете.

В этом же отделении, в это же время, заключаются договоры об открытии счетов на аффилированные лица дробильщика, которые получают чистые приходные кассовые ордеры (на суммы в рамках страхового размещения), как подтверждение внесения денежных средств при открытии счета. Однако данная проводка, является «технической проводкой». То есть, по документам ее видно, но физически ее осуществить было невозможно, поскольку банк не мог ее выполнить из-за нехватки денежных средств на корреспондентском счете.
Проще говоря, «дробильшик» – это лицо, которое имеет на руках все документы подтверждающие, что у лица был вклад на одну сумму, далее он снял часть этой суммы, физически, что подтверждает расходный кассовый ордер, выписка по счету. И в это же день были открыты еще 3 (три) счета, на аффилированные лица, с общей суммой вкладов, которые равны сумме снятых денежных средств «дробильщиком».

Данную аффилированность, ГК АСВ, еще не доказало ни в одном судебном заседании, да и фактически это невозможно доказать, однако у судов разносторонние позиции по данному вопросу.

 

Судебная и общественная практика.

Как показала общественная практика, вкладчики идут на приемы к председателям фракций, депутатам, в центральный банк, в правительство, пишут письма и жалобы в прокуратуру, президенту, ходят на приемы, устраивают пикеты.

Данный метод не имеет никакой юридической, а главное практической цели, поскольку только суд может установить законность выплаты, внести в реестр требований банка перед вкладчиком, ведь отказ от ГК АСВ так же не безоснователен, поскольку последний опирается на п. 4 ст. 12 ФЗ № 177 «О страховании вкладов физических лиц в банка РФ», «Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай».

Как показывает судебная практика, она абсолютно разносторонняя.

При возврате вкладов, если вкладчик был реальным (добросовестным), и фактически банк не вел реестра вкладчиков (т.е. в данном случае банк – мошенник), то с большой долей вероятности, АСВ произведет страховую выплату, но на стадии судебного разбирательства. Данным образом отсеиваются мошеннические действия бывших сотрудников, они не идут в суд за страховыми выплатами, ввиду банальной подделки документов и уголовного преследования (Дело № 02-5042/2016, № 02-5265/2016, № 02-5427/2016 и т.д.)

При возврате вкладов, если вкладчик признается АСВ – дробильщиком, практика очень неоднозначная, ведь по сути у дробильщика на руках все первичные документы, а именно, договор об открытии вклада, приходный кассовый ордер, выписка со счета, а у АСВ фактические обстоятельства, а именно – мог ли реально банк выполнить свои обязательства перед вкладчиком или нет (Дело № 2-230/2017, 2-234/2017, №33-10300/2017, №33-3827/2017). Суды встают как на сторону «дробильщика», ведь формально он не нарушил закон, но так же и на сторону ГК АСВ, если она докажет, что выплаты быть не могло. Однако фактически, это незаконное решение, поскольку проводка была проведена, а значит банк нарушил условия «Закона защиты прав потребителей» предоставив услугу, заведомо зная, что она неисполнима.

Резюме.

При рассмотрении вышеуказанных категорий дел, был сделан вывод, ни одно обращение в органы не помогло вкладчикам возвратить вклад, а значит это бесполезная трата времени, и возможно денег (при обращении за услугами).

Только возбуждение судебного делопроизводства поможет возвратить вклад, или поставить точку в данном деле.

На сегодняшний день нет четкого механизма, регулирующий данную молодую отрасль, которая бы могла возвратить денежные средства без вмешательства судов.

Исходя из вышесказанного, считаем необходимым введения единой базы, к которой имел бы доступ не только банк, но и сам вкладчик, ЦБ РФ, а так же ГК АСВ. Данную базу предлагается вести на основе доступа вкладчика через сайт «Госуслуг».

В данной базе отразить, где открыт вклад, на какую сумму, прикреплять сканы документов. Считаем, что данный способ значительно облегчит нагрузку судов, и сведет мошеннические действия к минимуму.

Более того, при возникших ситуациях по спорам с ГУ АСВ и банками, рекомендуем обращаться в опытным адвокатам или юристам. Повторюсь, но ни одно заявления, после АСВ не поможет и не помогло еще ни одному вкладчику возвратить свой вклад, только обращение в суд.

Адвокат – Блинов Максим Кириллович

8(903)275-73-51


2015 © ООО «БЛИНОВ И ПАРТНЕРЫ»

Сделано в дизайн студии IDEAS-LAB

Обращаем Ваше внимание на то, что данный интернет-сайт носит исключительно информационный характер не является публичной офертой, определяемой положениями ч.2 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для получения подробной информации о стоимости и сроках выполнения услуг, пожалуйста, обращайтесь к сотрудникам ООО «БЛИНОВ И ПАРТНЕРЫ».