Такое в уголовной судебной практике первый раз.
Но раз в год и палка стреляет.
Каширским городским судом было вынесено постановление об избрании меры пресечения подозреваемой по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере) ввиде подписки о невыезде.
Хочется отметить, что данная часть статьи подразумевает совершение тяжкого преступления, исходя из которого самая мягкая выбранная судом мера пресечения является домашний арест, либо заключение под стражу (по аналогии судебной практики 95% — СИЗО, 5% — домашний арест), более того, для применения судом домашнего ареста необходимы весомые обстоятельства (к примеру наличие грудных детей, тяжело больных родителей, либо тяжелых заболеваний подозреваемого). Теперь в судебной практике прибавился еще 0,0000001% — это подписка о невыезде.
На судебном заседании, об избрании меры пресечения, прокурор не согласился с ходатайством следователя о применении к подозреваемой в качестве меры пресечения – заключение под стражу (СИЗО), ввиду недоказанности последним возможности подозреваемой продолжить преступную деятельность, либо скрыться.
Так же прокурор частично не согласился с ходатайством адвоката Блинова М.К. об избрании меры пресечении в виде – домашнего ареста, поскольку в Саратовской области (где проживает подозреваемый) ФСИН не предусмотрены (фактически не закуплены) браслеты GPS, однако считает частично удовлетворить данное ходатайство ввиду наличия несовершеннолетнего ребенка у подозреваемой.
Суд пришел к выводу:
Отказать в удовлетворении ходатайства как следователя, так и адвоката. Назначить меру пресечения ввиде – подписки о невыезде подозреваемой. Проживающей в иной области.
Однако, прецедент.
Адвокат Блинов М.К. 8(903)275-73-51